12 neuveriteľných paradoxov

Paradoxy existovali od čias starých Grékov. Pomocou logiky môžete rýchlo nájsť fatálnu chybu v paradoxe, ktorá ukazuje, prečo by to bolo nemožné, možné alebo že celý paradox je jednoducho postavený na nedostatkoch myslenia.
A môžete pochopiť nevýhodu každého z paradoxov uvedených nižšie.?

12. Paradox Olbers

V astrofyzike a fyzickej kozmológii je Olbersov paradox argumentom, že temnota nočnej oblohy je v rozpore s predpokladom nekonečného a večného statického vesmíru. Toto je jeden z dôkazov statického vesmíru, ako napríklad súčasný model Veľkého tresku. Tento argument sa často označuje ako „temný paradox nočnej oblohy“, ktorý hovorí, že z akéhokoľvek uhla od zeme končí čiara pohľadu, keď dosiahne hviezdu..
Aby sme to pochopili, porovnávame paradox s nájdením muža v lese medzi bielymi stromami. Ak z akéhokoľvek uhla pohľadu čiara pohľadu končí na korunách stromov, vidí osoba naďalej iba bielu farbu? To je v rozpore s temnotou nočnej oblohy a robí veľa ľudí čuduje, prečo nevidíme len svetlo z hviezd na nočnej oblohe..

11. Paradox všemocnosti

Paradoxom je, že ak stvorenie môže vykonávať akékoľvek činnosti, potom môže obmedziť svoju schopnosť vykonávať ich, preto nemôže vykonávať všetky činnosti, ale na druhej strane, ak nemôže obmedziť svoje činnosti, potom niečo, čo nemôže urobiť.
To, pre všetky okolnosti, znamená, že schopnosť všemocného bytia obmedziť sa nevyhnutne znamená, že sa obmedzuje. Tento paradox je často formulovaný v terminológii Abrahámových náboženstiev, hoci to nie je požiadavka.
Jednou z verzií všemocného paradoxu je tzv. Paradox kameňa: môže všemocný byt taký ťažký kameň, ktorý ho ani nebude schopný zdvihnúť? Ak áno, stvorenie prestane byť všemocným, a ak nie, stvorenie nebolo od začiatku všemocným..
Odpoveď na paradox je: prítomnosť slabosti, ako je neschopnosť zdvihnúť ťažký kameň, nespadá do kategórie všemohúcnosti, hoci definícia všemohúcnosti znamená absenciu slabých stránok.

10. Paradox Soryt

Paradoxom je: zvážte hromadu piesku, z ktorej sa postupne odstraňujú zrná piesku. Pomocou príkazov môžete vytvoriť odôvodnenie:
- 1 000 000 zŕn piesku sú hromady piesku
- hromada piesku mínus jedno zrno piesku je stále hromada piesku.
Ak budeme pokračovať v druhej akcii bez zastavenia, potom to nakoniec povedie k tomu, že halda bude pozostávať z jedného zrnka piesku. Na prvý pohľad existuje niekoľko spôsobov, ako sa tomuto záveru vyhnúť. Jeden môže argumentovať s prvým predpokladom, hovorí, že milión zŕn piesku nie je parta. Namiesto 1 000 000 však môže existovať ľubovoľne veľké číslo a druhé vyhlásenie bude platiť pre ľubovoľné číslo s ľubovoľným počtom núl..
Odpoveď musí teda priamo popierať existenciu takýchto vecí ako parta. Okrem toho, niekto by mohol argumentovať v druhej premise, pričom hovorí, že to neplatí pre všetky „zbierky obilia“ a že odstránenie jedného zrna alebo zrnka piesku stále zanecháva veľa. Alebo môže vyhlásiť, že hromadu piesku môže tvoriť jedno zrno piesku..

9. Paradox zaujímavých čísel

Vyhlásenie: nie taká vec ako nezaujímavé prirodzené číslo.
Dôkaz protirečením: Predpokladajme, že máte neprázdny súbor prirodzených čísel, ktoré sú nezaujímavé. Vzhľadom na vlastnosti prirodzených čísel je zoznam nezaujímavých čísel určite najmenším číslom.
Keďže ide o najmenšie číslo množiny, môže byť v tejto sade nezaujímavých čísel definovaná ako zaujímavá. Ale keďže spočiatku boli všetky čísla súboru definované ako nezaujímavé, prišli sme k rozporu, pretože najmenšie číslo nemôže byť zaujímavé ani nezaujímavé. Preto množiny nezaujímavých čísel musia byť prázdne, čo dokazuje, že neexistuje nič také ako nezaujímavé čísla.

8. Paradox lietajúcej šípky

Tento paradox hovorí, že aby sa pohyb mohol uskutočniť, objekt musí zmeniť pozíciu, ktorú zaujíma. Príkladom je pohyb šípky. V každom okamihu zostane lietajúca šípka nehybná, pretože sa opiera, a keďže sa vždy nachádza, znamená to, že je vždy.
To znamená, že tento paradox, ktorý Zeno rozvinul už v 6. storočí, hovorí o absencii pohybu ako takého, založeného na skutočnosti, že pohybujúce sa telo musí dosiahnuť polovicu pred dokončením pohybu. Ale keďže je nehybný v každom okamihu, nemôže dosiahnuť polovicu. Tento paradox je tiež známy ako Fletcherov paradox..
Treba poznamenať, že ak predchádzajúce paradoxy hovorili o vesmíre, potom ďalším paradoxom je rozdelenie času nie na segmenty, ale na body.

7. Paradox Achillovej a korytnačky
V tomto paradoxe Achilles beží po korytnačke, po tom, čo jej hlavu na 30 metrov. Ak predpokladáme, že každý z bežcov začal bežať pri určitej konštantnej rýchlosti (jedna veľmi rýchlo, druhá veľmi pomaly), potom po chvíli by Achilles po 30 metroch dosiahol bod, z ktorého sa korytnačka pohybovala. Počas tejto doby bude korytnačka bežať oveľa menej, povedzme 1 meter.
Potom bude Achilles potrebovať viac času na pokrytie tejto vzdialenosti, nad ktorou korytnačka pôjde ešte ďalej. Dosiahnutie tretieho bodu, v ktorom navštívila korytnačka, bude Achilles postupovať ďalej, ale ešte ju nebude dobiehať. Takže vždy, keď Achilles dosiahne korytnačku, bude stále pred nami.
Preto, pretože existuje nekonečný počet bodov, ktoré Achilles musí dosiahnuť a ktoré korytnačka už navštívila, nikdy nebude schopný dobehnúť korytnačku. Samozrejme, logika nám hovorí, že Achilles môže chytiť korytnačku, pretože je to paradox.
Problém s týmto paradoxom je, že vo fyzickej realite nie je možné nekonečne križovať body - ako sa môžete dostať z jedného bodu nekonečna do druhého bez toho, aby sa pretínali nekonečné body? Nemôžete, to znamená, že je to nemožné.
Ale v matematike to tak nie je. Tento paradox nám ukazuje, ako môže matematika niečo dokázať, ale v skutočnosti to nefunguje. Problémom tohto paradoxu je teda to, že nastáva aplikácia matematických pravidiel pre nematematické situácie, čo ho robí nefunkčným..

6. Paradox Buridanovho zadku

Toto je obrazový opis nerozhodnosti človeka. Týka sa to paradoxnej situácie, keď osol, ktorý sa nachádza medzi dvoma kupkami sena presne rovnakej veľkosti a kvality, zomrie hladom, pretože nebudú schopní urobiť racionálne rozhodnutie a začať jesť.
Paradox je pomenovaný po francúzskom filozofovi Jeanovi Buridanovi zo 14. storočia, ale nie je autorom paradoxu. Bol známy už od čias Aristotela, ktorý v jednom zo svojich povolaní hovorí o mužovi, ktorý bol hladný a smädný, ale keďže oba pocity boli rovnako silné a muž bol medzi jedlom a nápojom, nemohol si vybrať.
Buridan na oplátku nikdy nehovoril o tomto probléme, ale nastolil otázky o morálnom determinizme, z čoho vyplýva, že osoba, ktorá čelí problému výberu, si samozrejme musela vybrať viac dobra, ale Buridan pripustil možnosť spomalenia voľby s cieľom posúdiť všetky možné výhody. Neskôr, iní autori odpovedali satira do tohto hľadiska, keď hovorili o somárovi, ktorý čelil dvom identickým kupám sena, hladoval a rozhodoval sa..

5. Paradox nečakaného výkonu.

Sudca povie odsúdenému, že bude obesený na poludnie v jeden z pracovných dní budúci týždeň, ale deň popravy bude pre väzňa prekvapením. Nepozná presný dátum, kým kata v poludnie príde do jeho cely. Po malom prerokovaní páchateľ zistí, že sa môže vyhnúť exekúcii..
Jeho úvahy možno rozdeliť na niekoľko častí. Začne tým, že v piatok nemôže byť obesený, pretože ak nie je vo štvrtok obesený, piatok nebude prekvapením. Piatok teda vylúčil. Ale potom, odkedy bol piatok už zo zoznamu odstránený, dospel k záveru, že vo štvrtok nemohol byť obesený, pretože keby nebol v stredu obesený, potom by vo štvrtok nebol ani prekvapením..
Podobným spôsobom, vytrvalo vylúčil všetky zostávajúce dni v týždni. Radostné, ide do postele s istotou, že sa vôbec nič nevykoná. Nasledujúci týždeň, v poludnie v stredu, prišiel do cely kata, takže napriek všetkým jeho argumentom bol veľmi prekvapený. Všetko, čo povedal sudca, sa splnilo.

4. Paradox Barbera

Predpokladajme, že existuje mesto s jedným mužským kaderníkom, a že každý muž v meste oholí plešatý: niektorí nezávisle, niektorí s pomocou kaderníka. Zdá sa byť rozumné predpokladať, že proces podlieha nasledujúcemu pravidlu: holič holí všetkých mužov a len tých, ktorí sa neholia.
Podľa tohto scenára môžeme položiť nasledujúcu otázku: oholí sa kaderník? Ak však o to požiadame, chápeme, že nie je možné odpovedať správne:
- ak sa holič neholí, musí dodržiavať pravidlá a oholiť sa;
- ak sa oholí, potom by sa podľa rovnakých pravidiel nemal oholiť.

3. Paradox epimenidov

Tento paradox vyplýva z vyhlásenia, v ktorom Epimenides, na rozdiel od spoločnej viery Kréty, navrhol, že Zeus bol nesmrteľný, ako v nasledujúcej básni:
Vytvorili pre vás hrobku, svätého svätého
Kréťania, veční klamári, zlí šelmy, otroci brucha!
Ale nezomreli ste: ste nažive a budete vždy nažive,
Lebo žijete v nás a máme.
Napriek tomu si neuvedomil, že volanie všetkých krétskych klamárov, nedobrovoľne a sám zavolal podvodníka, hoci „myslel“, že všetci Kréťania okrem neho. Ak teda veríte jeho výroku a všetci Kréťania sú v skutočnosti klamármi, je tiež klamárom a ak je klamár, potom všetci Kréťania hovoria pravdu. Takže ak všetci Kréťania hovoria pravdu, potom je zahrnutý, a to znamená, na základe jeho verša, že všetci Kréťania sú klamári. Preto sa reťazec úvah vracia na začiatok.

2. Paradox Evatla

Toto je veľmi starý logický problém, ktorý pochádza zo starovekého Grécka. Hovorí sa, že slávny sofista Protagoras mu učil Evatl a jasne pochopil, že študent bude schopný zaplatiť učiteľovi až po tom, čo vyhrá svoj prvý prípad na súde..
Niektorí odborníci tvrdia, že Protagoras požiadal o školné ihneď po tom, čo Evatle ukončil štúdium, iní hovoria, že Protagoras nejaký čas čakal, kým sa ukázalo, že študent nevynaložil žiadnu snahu nájsť klientov, tretí istý, že Evatl sa snažil veľmi tvrdo, ale nikdy nenašiel klientov. Protagoras sa v každom prípade rozhodol žalovať Evatlu, aby splatil dlh..
Protagoras tvrdil, že ak vyhrá prípad, bude mu vyplatené peniaze. Ak Evatl vyhral prípad, Protagor stále musel dostávať svoje peniaze v súlade s pôvodnou zmluvou, pretože by to bol prvý víťazný prípad Evatly.
Evatl však povedal, že ak vyhrá, potom rozhodnutím súdu nebude musieť platiť Protagoras. Ak na druhej strane Protagoras vyhrá, Evatl stráca svoj prvý obchod, preto by nemal nič platiť. Ktorý človek má pravdu??

1. Paradox vyššej moci

Paradox vyššej moci je klasický paradox, formulovaný ako „čo sa stane, keď sa neodolateľná sila stretne s pevným objektom?“ Paradox by sa mal považovať za logické cvičenie a nie za postuláciu možnej reality.
Podľa moderného vedeckého poznania, žiadna sila nie je úplne neodolateľná a nie sú žiadne a nemôžu byť úplne nepohyblivé objekty, pretože aj malá sila spôsobí mierne zrýchlenie objektu akejkoľvek hmoty. Pevný predmet musí mať nekonečnú zotrvačnosť, a teda nekonečnú hmotnosť. Takýto objekt bude stlačený svojou vlastnou gravitáciou. Neodolateľná sila bude vyžadovať nekonečnú energiu, ktorá v konečnom vesmíre neexistuje.